En 2024, le marché européen des paiements B2B était évalué à plus de 509 milliards de dollars et devrait dépasser 1 100 milliards d’ici 2033, ce qui en fait l’un des segments de paiement les plus importants du continent. Dans l’UE et la zone SEPA, les régulateurs continuent par ailleurs de placer la disponibilité et l’accessibilité des paiements numériques instantanés au cœur de leurs priorités.
Le Parlement européen et le Conseil sont parvenus à un accord en novembre 2025 sur la DSP3 et le règlement sur les services de paiement, marquant le début d’une nouvelle vague de changements réglementaires visant à harmoniser les services de paiement à l’ère numérique. Dans ce contexte, le Pay by Bank — un mode de paiement de compte à compte (A2A) rendu possible par l’Open Banking — gagne du terrain depuis quelques années.
En permettant aux entreprises d’autoriser des paiements directement depuis leurs comptes bancaires, il transfère les fonds entre comptes sans recourir aux intermédiaires traditionnels. Alors que les entreprises réévaluent leurs stratégies de paiement dans un contexte de marges en baisse et de montants de transactions croissants, le Pay by Bank s’impose comme un levier pour améliorer l’efficacité, la transparence et le contrôle opérationnel. Dans cet article, nous verrons comment il se compare aux autres moyens de paiement et pourquoi il devient une option de plus en plus attractive pour les paiements B2B.
Le Pay by Bank est un mode de paiement A2A qui permet à un acheteur de transférer des fonds directement depuis son compte bancaire vers le compte du bénéficiaire, en temps réel ou quasi-réel, sans quitter l’environnement de paiement ou de paiement en ligne. Il interagit directement avec les systèmes informatiques des banques, supprimant ainsi la nécessité pour les bénéficiaires de saisir manuellement le virement depuis leur espace bancaire en ligne.
Une fois activé, il apparaît comme une option sur les interfaces de paiement standard (écrans de paiement, factures ou liens de paiement). Le payeur autorise la transaction via son application bancaire grâce à l’authentification forte du client (SCA), comme pour les paiements par carte et conformément aux exigences de la DSP2, après quoi les fonds sont transférés directement vers le compte du destinataire.
Pour cela, un partenariat avec un prestataire de services d’initiation de paiement (PSIP) agréé est nécessaire. Ce dernier utilise les technologies d’Open Banking pour se connecter de manière sécurisée aux comptes bancaires via des API. Comme les transactions Pay by Bank sont initiées directement depuis la banque de l’utilisateur et authentifiées dans l’environnement de cette même banque, les données sensibles de carte et de compte restent protégées. Cela réduit considérablement l’implication des intermédiaires et l’exposition à la fraude.
Au-delà de la sécurité, ces transferts peuvent aider les entreprises à réduire leurs coûts en supprimant les commissions d’interchange des systèmes de carte et les processus traditionnels de rétrofacturation. En outre, en enrichissant chaque transaction de données de remise — telles que des références de facture ou des identifiants clients — les entreprises posent les bases d’un rapprochement automatisé au sein de leurs systèmes ERP et de comptabilité.
Le tableau ci-dessus récapitule les principales différences en termes de vitesse de transaction, de complexité opérationnelle, de perception des utilisateurs et de coûts pour le Pay by Bank par rapport aux autres modes de paiement tels que les cartes, le prélèvement SEPA, le SEPA Instant et les virements SEPA classiques, dans le cas d’usage des paiements B2B en ligne en Europe.
Le Pay by Bank et les cartes traditionnelles diffèrent significativement sur plusieurs aspects, notamment la structure des coûts, le profil de risque et l’impact opérationnel global.
Les paiements par carte offrent une large acceptation, aussi bien au sein des frontières de l’UE qu’à l’international. Les lignes de crédit intégrées que les cartes peuvent parfois proposer peuvent soutenir la flexibilité de l’acheteur et la gestion du fonds de roulement. Ces mêmes considérations s’appliquent aux paiements par carte de débit, qui fonctionnent sur la même infrastructure de système de carte. Toutefois, pour les transactions B2B de montants élevés, les coûts peuvent rapidement s’accumuler du fait des :
Ces coûts peuvent devenir particulièrement significatifs à grande échelle : selon une étude de la Commission européenne de 2024, les charges moyennes de service marchand s’élèvent à environ 0,44 % pour les cartes grand public et 1,18 % pour les cartes commerciales en Europe.
La rétrofacturation représente également un risque majeur dans les paiements par carte, susceptible d’engendrer des litiges et de retarder la reconnaissance des revenus. Le Pay by Bank contourne ces frais et risques grâce au modèle de règlement direct de compte à compte, qui offre des coûts de transaction réduits et l’absence de mécanisme de rétrofacturation.
En matière de sécurité, les transactions par carte présentent comparativement une exposition plus élevée aux fraudes non autorisées, du fait de leur recours à des identifiants de paiement réutilisables. À l’inverse, le Pay by Bank s’appuie sur l’authentification de niveau bancaire et supprime la nécessité de stocker ou de transmettre les données de carte, réduisant ainsi la surface d’attaque globale.
Les fournisseurs gérant des factures importantes et des recouvrements transfrontaliers peuvent utiliser le Pay by Bank pour améliorer leur visibilité sur les flux de trésorerie et réduire la complexité du rapprochement, notamment pour les paiements structurés avec des données de référence intégrées.
Les cartes peuvent rester avantageuses lorsque le crédit acheteur est indispensable ou lorsqu’une acceptation mondiale hors SEPA est requise. Le Pay by Bank est souvent mieux adapté aux flux B2B domestiques et intra-européens, et peut permettre aux entreprises de privilégier l’efficacité des coûts et la certitude du règlement.
La distinction entre les deux modes de paiement repose principalement sur le timing, le contrôle du payeur et la structure du mandat. Le prélèvement SEPA est généralement plus adapté aux relations commerciales établies et récurrentes avec des cycles de facturation prévisibles, tels que :
Une fois le mandat SEPA en place, les bénéficiaires peuvent initier des prélèvements automatiquement et réduire les interactions manuelles nécessaires à chaque intervalle de facturation. Le SDD est particulièrement efficace pour les prélèvements récurrents où le payeur accepte d’autoriser des débits automatisés, y compris pour des factures à montants variables sans date d’expiration définie.
Le Pay by Bank, en revanche, fonctionne bien lorsque le payeur souhaite approuver chaque paiement individuellement plutôt que d’autoriser un débit automatisé. Cela peut inclure des paiements de montants élevés ou des premiers paiements, mais aussi des factures récurrentes à montant fixe pour lesquelles le bénéficiaire peut préparer des demandes de paiement pré-remplies pour chaque période de facturation, avec le montant exact et les informations de remise déjà renseignés.
Dans cette configuration, le Pay by Bank constitue un juste milieu entre le SDD et les virements bancaires manuels : le payeur conserve le contrôle, tandis que le bénéficiaire réduit le risque de paiements manqués, de montants incorrects ou de références de paiement incomplètes.
Les entreprises procédant au recouvrement de paiements peuvent donc recourir au Pay by Bank lorsqu’elles ont besoin de plus de flexibilité que ne le permet le SDD, notamment pour les nouvelles relations commerciales, les recouvrements transfrontaliers, ou les payeurs réticents à autoriser des débits automatisés. Dans les cas d’usage à dominante SDD, il peut servir soit d’alternative au prélèvement automatique pour les factures récurrentes à montant fixe, soit de méthode complémentaire pour l’onboarding et les prélèvements échoués.
Enfin, si les paiements Pay by Bank récurrents et variables récurrents (basés sur PIS) émergent, leur adoption reste inégale à travers l’Europe. Les premiers sont progressivement mieux pris en charge par les banques, tandis que les seconds ne sont pas encore pleinement opérationnels dans la plupart des marchés d’Europe occidentale.
Les virements bancaires restent une référence pour les transactions transfrontalières de montants élevés, notamment hors de la zone SEPA ou dans les scénarios nécessitant une documentation de niveau SWIFT et un contrôle manuel de trésorerie. Ils sont cependant opérationnellement lourds, reposant sur une saisie manuelle, des chaînes de banques correspondantes et des données de référence fragmentées.
Le Pay by Bank offre une alternative plus efficace pour les recouvrements B2B européens. Les paiements peuvent être initiés directement depuis des factures ou des interfaces de paiement avec des données pré-remplies et structurées, réduisant les interventions manuelles et améliorant la précision du rapprochement. Il évite également les chaînes de banques intermédiaires, contribuant à réduire à la fois les délais et les coûts de transaction.
Ainsi, si les virements bancaires restent pertinents pour les transactions exceptionnelles ou hors SEPA, le Pay by Bank est mieux adapté aux flux de paiements B2B structurés et reproductibles, où l’efficacité et l’automatisation sont des priorités.
Lors de l’évaluation du Pay by Bank face aux autres grandes infrastructures de paiement, il est également important de clarifier pourquoi certains modes sont généralement exclus des stratégies de paiement B2B structurées :
Pour les entreprises européennes à la recherche de flux de paiements évolutifs, automatisés et compatibles avec les transactions transfrontalières, ces modes jouent un rôle limité par rapport aux infrastructures bancaires telles que le Pay by Bank, le prélèvement SEPA, le SEPA Instant et les virements bancaires traditionnels.